|
有些话题注定是要成为经典，并能日新月异、愈久弥新，比如"先有鸡还是先有蛋"这样其实无聊透顶问题，却让专家学者们一吵就是上百年，而在我们茶余饭后聊及此话题，一样会各抒己见，直到争得面红耳赤，还欲罢不能。
而楼市，类似的经典话题一样颇多，例如"买房or炒股？"、"住郊区or住市区"这样的话题，其经典程度可谓登峰造极。特别是2007年楼市的调整和股市的动荡，让这些话题似乎焕发出无穷无尽的生命光辉，从某某专家、某某白领到菜市场拉出的某某大娘，大概都拥有了自己观点和看法。此外，在一向热闹非凡的互联网上，新生的话题也如雨后春笋般冒尖，甚至引发巨大波澜。一些甚至引发论坛强烈地震，堪称新锐话题。
买房or炒股？
诱因：
今年上半年，北京、深圳等全国各大城市的房价均有大幅上扬，数据显示，深圳5月份商品房成交均价为每平方米14223元，比4月份上升22.86％，今年４月份，北京5月份同比上涨9.6％，二手房市场同比上涨33.7%。
而5月30日，因为增收印花税引发的沪深股市大跳水，让2006年下半年开始独领风骚的股市几个交易日内蒸发千亿资产--那亿万个义无反顾投身股海的人们终于明白：没有永远狂涨的股市。
于是，在强制的风险教育之后，对于"投资股市还是投资楼市"的问题，重新成为大家深思的投资难题。
正方：我选择买房
观点一：反对炒股因楼市抗政策风险强
通过这两年对楼市调控来看，楼市具备很好的抗调控的条件，对政策的敏感性大大减低了，但是股市对政策非常敏感。第二点，其波动性不好控制，不便于做中长期投资，股市说白了就是投机，中国老百姓本身具有博弈很强的心态，而股市一旦出现了乱子，绝对比房子出现的乱子更大。而且政府控制股市的政策和条件，要远远优越于楼市。去年和前年两次宏观调控，对楼市打压做得很多，为什么控制不住，因为楼市达到基本面，中国经济不断增长，对房产价值不断认同，投资价值不断认同，楼市已经很坚硬了，市场稳定性很强。
观点二：从安全性角度考虑建议买房
赞成买房，主要是从控制风险角度，因为房地产产品和金融标准化证券性产品相比，有高有低的地，高的地是说投资的门槛相对比较高，一套房子首付起码也得十万几十万，这会限制一些没有钱的人进入，进去的人少，可能对于稳定比较有作用。从股票角度讲，有一两万块钱也可以投资股票，这个门槛非常低的，稳定性就弱。第二，房地产产品是一个非标准化的产品，因为它是一个实物产品，有易识别性和容易掌握的东西，我顶多眼光差一点，挑个地段差一点，但是价值不会灭失，到任何时候价值不会灭失到零点。但股票完全写在纸上，没有实物，一来解释不清楚，二来受外界影响巨大，IT泡沫的时候，价值可以跌到没有。因此，从安全性来讲，应该投资房产。
反方：我选择炒股
观点一：支持炒股因政府挺股市压楼市
此观点认为未来的宏观调控重点的方向是挤压资产价格的泡沫，中央比较担心的是在升值环境里，房产和以股票为代表的资产价格，担心泡沫。从调控的次序来看，对房地产调控的力度会大于对股市的调控力度。大盘股回归、上市来吸收过剩的流动性，它对股市是有余地的，毕竟认识到它承担消化流动性过剩的历史性的金融结构转化的任务。而现在房地产炒买炒卖，它的交易成本税费已经很高了，交易成本很高的话，应该让一部分资金流出到流动性比较好的上面，此外，因为房产流动性很差，比股票更具有约束人的效率。总体来看，股票的升值空间跟流动性是比较好的。
观点二：力挺炒股称买房套现太麻烦
现在炒股票，在家里，在网上，在手机上，在网上炒股票手续费一进一出0.5%，成本非常低。靠租金赚钱，持有成本，维护成本特别麻烦，还是买股票省事，觉得股票不会炒，就买基金，因为基金经理全都是高级人才。炒基金还是担心，可以买黄金。炒房子的时代，已经一去不复返了！
拿父母的钱买房，道德吗？
诱因：
"成家立业"一直是中国人根深蒂固的传统，而一个温馨的家，是建立在温暖的房子中的。于是一生中拥有一套房子成了绝大多数中国人认为是最必须也是最重要的人生目标之一。数据显示，中国的住房私有化程度高达76％，微观层面上，越来越多的年轻人加入购房人群。"买房，买房！一辈子的目标就是买地买房！"
没有房子的男青年们都很恐惧，他们还很年轻，才刚毕业或走上社会几年，他们的收入还很有限，远不能自己承担昂贵的房价。可是，眼见美女都朝有车有房的人走，那个她或那个她的父母说：没房子，没门！于是，他们必须向父母大人请求援助。
这样，问题就来了，年轻人买房是该自食其力，还是应该向父母伸手？父母的钱是辛辛苦苦积蓄下来的，是养老钱，他们拿来买新房子，道德吗？
正方：当代青年自立新形象：不拿父母血汗钱买房
我不会动用父母的钱去买房子！
房子这东西，可大可小，当年父母不也是这么从很拥挤的房子里住过来的么。
谁言寸草心，报得三春晖啊。虽然我们生于新时代，但是我们从来没有忘记孝敬长辈的优秀传统。父母辛劳了一辈子，我如果连自己的问题都不能解决好，那我肯定也就不能成为父母的依靠，如果我不能成为父母的依靠，那我又怎能把父母积攒了一辈子用于防老的钱给用掉？那我对于父母，除了索取，还有什么？
法律规定，18岁为成年，按理，从那时候起，父母就没有义务再供养我了，但是，他们供养我到了23岁，我已经感到自责了，如果，我还恬不知耻地去动用父母的积蓄去享受自己的人生，实在觉得无以为人子。没有房子，我们可以租房子，租不起好房子，我们可以租差一点的房子。父母生养了我们，父母没有欠我们，是我们欠了父母。
反方：拿父母的钱买房，完全可以皆大欢喜
孝顺父母是应该的，可借父母的钱买房就是不孝顺了？这根本就不能等同的嘛。
子女都希望父母过得好，同样，父母也都希望子女过得好，父母拿出积蓄为子女买房，是他们心甘情愿乐意去做的，买了房子，为子女解决了后顾之忧，这不挺好吗。
再从经济的角度来说，我买房缺的那部分钱，如果向银行贷款，除了支付高额的利息外，还要额外支付不菲的保险费和公证费，而父母的钱躺在银行里拿低息，哪个合算？完全可以当作是向父母银行贷款，还贷时高于存款利息，皆大欢喜，何乐而不为？
上面说的是子女没有足够能力买房，当然，如果有能力，还向父母要，就未免近乎无耻了。如果是借，则另当别论。
农民进城，导致房价猛涨？
诱因：
"人民，只有人民，才是推动历史发展的真正动力！"
--毛泽东说。
中国是一个农民大国，所以，农民一直被视为推动历史发展的真正动力。中国的城市化是大历史的一部分，资金流动性强是大历史中的小历史事件，房价高企是当下历史过程的一个标志性事件。农民与这个标志性事件有什么关系？
一个现象，今年上半年，农民工最多的城市诸如深圳、北京、上海等城市的房价上涨一直居于全国前列。这似乎暗合了上面的疑问。今年6月，贺承军发表了《农民是推动房价猛涨的真正动力》一文，一石激起千层浪，网上一片口诛笔伐，亦有少数支持者。基本沉默，基本不掌握话语权的农民再次站在时代的风口浪尖……
正方：农民进城是房价猛涨的真正动力
农民在中国绝对是一个巨人，他想推什么又有什么是推不动的？想当初十八户安徽小岗村民，冒死就将生产队里的公有土地承包到户了，然后，全体农民都这么做了，土地历史在发生大幅度的改变。
资料显示，现在我国80%的人属于中低收入者，这个阶层的主力是农民。而城市化的概念就是农民进城。"越来越多的农民脱离农业、脱离农村到城市里从事工作，他们已不再满足于肚子不饿，亦渴望在城里拥有体面的生活，进城的百万农民大军要住廉价房，不仅炒热二手房和郊区低价房，也会把高端房子价格挤得更高。
再者，一旦股市、房产等泡沫破灭，心理上受损最大的是城市中产阶层，不是农民。从这个意义上，农民们为中国房价猛涨提供了最大的底气。历史一再证明，一切经济运行的恶果，都可以让中国广大的农民消化掉。
总之，无论农民出席还是缺席，都是推动中国楼市价格畸型飞涨的基本动力。出席是直接动力，缺席也成了间接动力。
反方：农民进城是房价猛涨的真正动力
请别把责任都往农民身上推！这是歧视农民, 忘了本了！
当然，房价上涨有很多原因，比如土地资源珍贵稀缺，政府限制出让土地，房地产市场供求关系持续紧张，有效住宅供应尚未能满足需求；比如部分房地产开发商社会责任意识淡薄，在当前市场供应较为紧张的情况下，高位起价、囤积房源，拉升了整个市场均价和涨幅，进而推动了公众对房价上升的非理性预期和投资冲动。
但，为什么归责农民？买房的都是什么人？农民需要去城市买房吗?就算买了养得起吗？买下了不住的，那更不可能是农民。而那些所谓的官员、教授学者、企业老总，往往都置有几处地产，宁愿空着也买。房价高谁最受益？你可以去问地产商和相关机构。
|
|
